Van “staatsgreep” tot “staatsgreep”

Het vermogen van alle politici om taal en retoriek te gebruiken, vooral in crisistijden en aan de vooravond van verkiezingen, om hun eigen partijdige, bedrijfsmatige, vakbonds- en zelfs persoonlijke belangen te bevorderen, is spreekwoordelijk. We zijn hier op dit moment met bijzondere intensiteit en misleiding getuige van, tijdens de moeizame en getorpedeerde arbeidswetgeving die de regering aan het Congres heeft gepresenteerd en in de recente weigering van de Senaat om de Volksraadpleging (PC) bijeen te roepen. Daarom is het de moeite waard om de retorische en juridische excessen te analyseren, die zo ver gaan dat ze de realiteit en wat voor iedereen vanzelfsprekend is, ontkennen.

Hannah Arendt had dit al helder opgemerkt in haar essay "Lying in Politics" : "De bewuste ontkenning van feitelijke waarheid – het vermogen om te liegen – en het vermogen om feiten te veranderen – het vermogen om te handelen – zijn met elkaar verbonden", en later voegt ze eraan toe: "Actie is natuurlijk de ware grondstof van de politiek." En dat is precies waar het bij hervormingen van arbeid en gezondheidszorg om draait: politieke actie en maatschappelijke mobilisatie, om de Sociale Rechtsstaat werkelijkheid te laten worden, want alleen zo zou het ophouden een constitutionele belofte te zijn die steeds werd uitgesteld, zoals al 34 jaar het geval is.

De Senaatscockpit

Zonder twijfel heeft de Senaat tijdens de zitting van afgelopen woensdag 14 mei het voorstel van de Communistische Partij met 49 tegen 47 stemmen afgewezen, te midden van een chaotische en circusachtige zitting, meer typerend voor een cockpit die, zoals we zagen op alle televisienieuwsberichten en op de krantenfoto's, niets te maken had met een beraadslaging, aangezien het een uitbarsting van geschreeuw, beledigingen en uitroepen was die een politieke beslissing verhulde waar het om de werkelijke geldigheid van artikel 3 van de Politieke Grondwet ging : " De soevereiniteit berust uitsluitend bij het volk, van wie de openbare macht uitgaat. Het volk oefent deze rechtstreeks of via zijn vertegenwoordigers uit, onder de voorwaarden die in de Grondwet zijn vastgelegd." Het lijdt geen twijfel dat deze pyrrusmeerderheid van twee stemmen het eerste deel van het bovengenoemde artikel negeerde, omdat het ons allen, als burgers of volk, verhinderde onze rechten uit te oefenen. soevereiniteit op een directe manier. De Senaat eigende zich de exclusieve soevereiniteit toe op basis van Artikel 104 van de Grondwet en de Statutaire Wet 1757 van 2015, Artikel 20, Sectie "D", die in feite haar goedkeuring vereist voor het aannemen van de Grondwet. Het principe dat "de soevereiniteit uitsluitend bij het volk berust" – dat wil zeggen bij alle burgers of het volk – werd daarmee een dode letter, aangezien twee senatoren het zich toe-eigenden en confisqueerden. We zouden dan moeten concluderen dat de soevereiniteit bij de Senaat berust, niet bij het volk of de burgers.

Conclusie: Het zogenaamde " Politieke Land" verhinderde de uiting van het "Nationale Land", zoals Gaitán al in 1946 stelde: "In Colombia zijn er twee landen: het politieke land, dat denkt aan zijn banen, zijn mechaniek en zijn macht, en het nationale land, dat denkt aan zijn werk, zijn gezondheid, zijn cultuur, die allemaal door het politieke land worden verwaarloosd. Het politieke land volgt andere wegen dan het nationale land. Wat een enorm drama in de geschiedenis van een volk!" Deze "representatieve democratie" van het "Politieke Land" ontkende en annuleerde in feite de uitoefening en uiting van participatieve democratie door middel van volksraadpleging. Dit is de feitelijke en normatieve waarheid die heerst, die een bekende en lapidaire waarheid bevestigt die Ferdinand Lasalle verwoordde in zijn beroemde lezing Wat is een Grondwet?: "Grondwettelijke problemen zijn niet in de eerste plaats problemen van recht, maar van macht: de ware grondwet van een land berust alleen op de reële en effectieve machtsfactoren die in dat land heersen, en geschreven grondwetten hebben geen waarde of zijn duurzaam tenzij ze getrouwe uitdrukking geven aan de machtsfactoren die in de sociale realiteit heersen."

Een congres tegen de arbeiders

Juist om deze reden ontbeert dit vastgeroeste "Politieke Land", vertegenwoordigd in het Congres, de wil om te voldoen aan Artikel 53 van de Politieke Grondwet, die het al 34 jaar de opdracht geeft om wetgeving te maken ten gunste van de werknemers, zoals vereist is in elke sociale staat die geregeerd wordt door de rechtsstaat, "gegrondvest op respect voor de menselijke waardigheid, op het werk en de solidariteit van haar kiezers en op het prevaleren van het algemeen belang". Maar het heeft dit niet gedaan, omdat de meerderheid van de congresleden in dit "Politieke Land" de werkelijke macht vertegenwoordigt die, in steden en plattelandsgebieden, wordt uitgeoefend door bevoorrechte minderheden. Daarom is het passend om artikel 53 in zijn geheel over te schrijven om te bevestigen waarom het Arbeidsstatuut niet is uitgevaardigd: "Het Congres vaardigt het Arbeidsstatuut uit. De overeenkomstige wet houdt ten minste rekening met de volgende minimale fundamentele beginselen: Gelijke kansen voor werknemers; een minimum leefloon, evenredig aan de kwantiteit en kwaliteit van het werk; baanstabiliteit; niet-afzien van minimumvoordelen die zijn vastgelegd in arbeidsnormen; de bevoegdheid om te compromitteren en te bemiddelen over onzekere en betwistbare rechten; een gunstiger situatie voor de werknemer in geval van twijfel over de toepassing en interpretatie van formele rechtsbronnen; voorrang van de realiteit boven formaliteiten die zijn vastgesteld door de subjecten van arbeidsverhoudingen; garantie van sociale zekerheid, opleiding en noodzakelijke rust; speciale bescherming voor vrouwen, moeders en minderjarige werknemers. De staat garandeert het recht op tijdige betaling en periodieke aanpassing van wettelijke pensioenen. Naar behoren geratificeerde internationale arbeidsverdragen maken deel uit van de nationale wetgeving. De wet, contracten, "arbeidsovereenkomsten en verdragen mogen de vrijheid, menselijke waardigheid of rechten van werknemers niet ondermijnen."

Draaiertjes door weglating?

34 jaar zijn verstreken en het Congres heeft niet voldaan aan de voorschriften van artikel 53. Dergelijke nalatigheid vormt een soort nalatigheid door omissie, volgens artikel 414 van het Wetboek van Strafrecht: De ambtenaar die een handeling die eigen is aan zijn functie nalaat, vertraagt, weigert of ontkent, riskeert een gevangenisstraf van tweeëndertig (32) tot negentig (90) maanden, een boete van dertien punt drieëndertig (13,33) tot vijfenzeventig (75) van het huidige wettelijke minimumloon, en ontzetting uit de uitoefening van openbare rechten en functies voor tachtig (80) maanden. En dat is zo, omdat artikel 133 van de Grondwet bepaalt dat "alle leden van rechtstreeks gekozen collegiale organen het volk vertegenwoordigen en moeten handelen in overeenstemming met rechtvaardigheid en het algemeen belang." Een actie die congresleden tot nu toe hebben nagelaten, omdat ze, naast het uitzonderlijk raadplegen van "rechtvaardigheid en het algemeen belang", vooral partijdige, cliëntelistische belangen vertegenwoordigden, bedrijven, vakbonden en zelfs criminele organisaties, deels dankzij de luiheid, onwetendheid of dringende behoeften van burgers die hen elke vier jaar herkiezen, gevangen in hun cliëntelistische, bureaucratische en op welzijn gebaseerde netwerken. Daarom verhinderen ze ons nu allemaal, als burgers of mensen, om in een referendum rechtstreeks te beslissen over "rechtvaardigheid en het algemeen belang" in arbeidsverhoudingen en de gezondheidszorg. Ze ontzeggen ons soevereiniteit en behandelen ons als horigen! Alsof we niet in staat zijn om te onderscheiden wat rechtvaardigheid en het algemeen belang inhouden! Zo verhinderen ze ons om een ​​echte machtsfactor te zijn. En om zich in het Congres te handhaven, zingen ze nu allemaal een schril koor en voeren ze de komische opera op van "verdedigers en redders van de democratie!" tegen een zogenaamd dreigende staatsgreep door de uitvoerende macht, wanneer deze aankondigt dat zij het referendum per decreet zal uitschrijven, maar ook dat zij zich zal onderwerpen aan de uitspraak van het Constitutionele Hof in de kwestie.

Van “Coup d’Opinion” naar “Coup d’Etat”

Dit "Politieke Land" heeft ongetwijfeld altijd de grammatica van de macht weten te gebruiken met ingenieuze eufemismen, zoals toen de leidende liberaal Darío Echandía in 1953 de staatsgreep van Gustavo Rojas Pinilla legitimeerde met de uitdrukking "Staatsgreep van de Mening" [i] . Later noemden ze de formule van het Front National de Democratie, die de miti-miti tussen liberalen en conservatieven nauwkeurig aangaf, die de staat 16 jaar lang verdeelde ten gunste van het "Politieke Land" en aanleiding gaf tot de opkomst van de guerrillastrijders in de internationale context van de Koude Oorlog. Daarom zingt iedereen nu de kakofonische melodie van de "Staatsgreep" om te verhullen dat ze 34 jaar lang een dodelijke slag hebben toegebracht aan de Sociale Rechtsstaat en aan de werkelijke geldigheid van de Grondwet van 1991, met behulp van juridische formaliteiten, clausules en interpretaties van "constitutionele experts". Deskundigen die de geest van het Handvest van 1991 aan hun laars lappen met misleidende argumenten zoals de "onafhankelijkheid van de takken van de openbare macht", "checks and balances", "rechtszekerheid" en het beroep op een "rechtsstaat" en een institutioneel kader dat de fundamentele rechten van miljoenen Colombianen niet heeft gewaarborgd, en die ze nu oproepen om die te verdedigen tegen een vermeende uitvoerende dictatuur, maar hen ook een stem en een beslissing ontzeggen in de volksraadpleging in naam van democratie en institutionele stabiliteit. Om deze burgers te beletten zich uit te spreken over de meest cruciale kwesties, zoals hun recht op werk en gezondheid, haasten ze zich nu om de hervorming van de arbeidswetgeving van de regering goed te keuren, die ze tot een paar dagen geleden populistisch en contraproductief noemden. Wat een ijverige en consequente senatoren hebben we toch! Pas toen ze zagen dat het volk de straat op ging en hen ter verantwoording kon roepen bij de komende verkiezingen in 2026, namen ze de hervorming van de arbeidswetgeving serieus! Daarom hebben ze de volksraadpleging afgebroken en praten ze nu over een staatsgreep. De rest is constitutionele en jurisprudentiële onzin die de Communistische Partij tot de vergetelheid zal veroordelen, aangezien er een mogelijkheid bestaat van een last-minute-transactie tussen de uitvoerende macht en de oppositie, alles in het belang van het behoud van die onaantastbare "democratische institutionele stabiliteit en de rechtsstaat", die het mogelijk maakt dat iedereen in 2026 herkozen kan worden. Zo verlengt het "Politieke Land" zijn bestaan ​​voor onbepaalde tijd ten koste van het "Nationale Land". Het doet er weinig toe dat het sterft onder het bewind van de feitelijke machten die het opsluiten, afpersen en zijn leiders vermoorden, zoals Aurelio Araujo van het AWA-volk en zijn twee lijfwachten van de Nationale Beschermingseenheid (UNP), Jesús Albeiro Chávez en Jackson Solarte, in gebeurtenissen die plaatsvonden in een landelijk gebied van de gemeente Ricaurte, nabij de sector die bekend staat als Ospina Pérez, in de kustheuvels van Nariño [ii] . "In de eerste vijf maanden van het jaar zijn 71 sociale leiders vermoord in Colombia, en 18 van die gevallen vonden plaats in het departement Cauca, het gevaarlijkste gebied van het land voor mensenrechtenverdedigers", [iii] volgens het meest recente rapport van het Instituut voor Ontwikkeling en Vredesstudies (Indepaz). Over welke rechtsstaat hebben deze constitutionalisten, academici en hun felle verdedigers in het Congres het?

[i] https://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/dictadura-de-rojas-pinilla-golpe-de-opinion-que-decepciono-a-colombia-506522

[ii] https://caracol.com.co/2025/06/03/masacre-en-ricaurte-asesinado-lider-indigena-awa-de-narino-y-sus-dos-escoltas/

[iii] https://elpais.com/america-colombia/2025-06-03/con-o-sin-cese-al-fuego-la-paz-total-aun-no-logra-frenar-los-asesinatos-contra-lideres-sociales.html